A · 現有 LED
現況（NCS） L2 APM LED，NCS 提供
- 面積 34.25 × 6 m = 205.5 m²
- 805 箱 × 40 W（1,000 nits 平均）= 32.2 kW，約 157 W/m²
- 壽命 ≥100,000 h（約 11.4 年），10 年內不需整屏更換
- 色彩標準 Rec.709
三條成本曲線，誰先貴起來？
同一面牆、7 × 24 運行的累計成本 · 港元。第 0 年為購置與安裝（未填則為 0），之後每年累加電費、製冷與維修。
時間範圍
互動圖表需要啟用 JavaScript。
在圖上移動或點按，查看每年數值。
—
這意味著什麼
—
每年差多少？
同一面牆的年度比較：電費、製冷與維修，不含購置。C 相對 A、B 的年度節省分開列示。
年營運成本（電費 + 製冷 + 維修）
互動圖表需要啟用 JavaScript。
這意味著什麼
—
C 每年比 A、B 省在哪裡
互動圖表需要啟用 JavaScript。
這意味著什麼
—
不計入金額的價值
以下內容不進入任何成本計算。它們可能很重要，但應在試點中測量，而不是在此處估價。
- 擬議指標旅客可讀性與色彩在實測環境照度下的對比度與可讀距離；LED 為 1,000 nits、LCD 為 700 nits，色彩標準 Rec.709 與 DCI-P3 不同
- 擬議指標近人區域熱感屏面溫度與周邊區域溫升（若實測到空調負荷變化，可寫入製冷系數）
- 擬議指標空間整合與前維護結構荷載、安裝深度、施工封閉小時數；前維護對蜘蛛車與人次的實際影響
- 擬議指標備件與校色一致性C 備件與主屏同步校色的實際效果；更換模組後的色差與亮度均勻度
額外投資何時回本？
C 相對 A、B 的年度節省，以及「可接受的溢價上限」：在所選年限內，C 的購置 + 安裝 + 備件最多可比對照方案貴多少，仍不輸。填入購置價後顯示回收期。
時間範圍
——
——
——
——
——
——
這意味著什麼
—
5 年與 10 年總擁有成本對比
—
敏感度：換個假設，結論還成立嗎？
以下為以預設假設逐項改動後的靜態結果，不含首次購置；用來檢查結論是否依賴某一個假設。
C 相對 A：10 年溢價上限
| 情景 | 10 年溢價上限 |
|---|---|
| 預設 | HK$247.3 萬 |
| C 用 P0.9/1.2（76 W/m²） | HK$204.2 萬 |
| C 用 P0.7（83 W/m²） | HK$186.5 萬 |
| 電價 −20% | HK$197.8 萬 |
| 電價 +20% | HK$296.7 萬 |
| 人工加倍 | HK$247.3 萬（不變） |
C 相對 B：10 年溢價上限
| 情景 | 10 年溢價上限 |
|---|---|
| 預設（LCD 每台 HK$28,000） | HK$540.5 萬 |
| LCD 每台 HK$20,000 | HK$434.1 萬 |
| LCD 每台 HK$35,000 | HK$633.6 萬 |
| LCD 壽命 70,000 h | 重購移到第 8 年，仍在 10 年內（上限不變，HK$540.5 萬） |
最不利組合（電價 −20% + P0.7）下，C 每年仍比 A 省約 HK$14.9 萬。
數據差異 → 方案切入點
Review 用結論：哪些差異撐得起切入點，哪些不宜主打。
可作主切入點
- ① 能耗——C 用電約為現有 LED 的 38%（P1.5/1.8）至 48%（P0.9/1.2），每年少約 HK$20–25 萬，在所有測試假設下都成立。
- ② LCD 整屏重購——LCD 10 年內須整屏重購一次（約 HK$372 萬，假設單價），5 年模型看不到，必須用 10 年看。
不宜主打
- ③ 維修人工——按現有假設每年只差數千港元，APM 自 T2 開幕僅換過 1 塊模組，差異太小；前維護的價值改在試點中量度（封閉時數、升降車需求）。
待確認才能下結論
- 首次購置價（三方均未有）
- 冷氣負荷
- 實際電價
週五前要補的數據
把下列資料填回左側假設，結論才有依據。
- 待補NCS：APM 像素間距、LCD 實際台數與單價、備件成本、蜘蛛車成本。
- 待補CreateLED：規格書功耗的測試條件（APL、是否含電源）；205 m² 工程報價（內部提供，不上本站）；備件比例 4% 或 5%。
- 待補HKIA：實際電價、維護合約、冷氣系數。
- 待補試點：C 的實際維修人次與次數（目前暫同 A）。
假設、公式與局限
關於預設假設
- 面積 205.5 m²（34.25 × 6 m）；運行 7 × 24，即 8,760 小時/年。
- 電價 HK$1.406/kWh 為中電 2026 年平均淨電價，是 NCS 建議的參考值；機場實際為高壓／大量供電協議，可能不同。
- 製冷附加系數預設 0（待機場提供），因此預設結果不含空調節省。
- 維修人工每人次 HK$2,000（NCS 假設）：A 每次 4 人 + 蜘蛛式升降車（向機場借用，預設 HK$0，可填）；B 每次 3 人；C 預設同 A（待試點實測）。
- 每年維修次數 A / B / C 預設均為 1：APM 自 T2 開幕至今僅換過 1 塊模組；LCD 暫無數據；三者均為假設。
- 購置 + 安裝 A / B / C 全部留空，標「待報價／待 NCS 提供」；備件成本 A、B 待 NCS，C 為隨屏附送（比例 4% 或 5% 待確認）。
- B 整屏重購：每台 HK$28,000（假設：Samsung QHB 75″ 海外零售參考約 HK$25,000 + 拆裝約 HK$3,000；待 NCS 提供實際單價），以「台數 × 每台重購成本」計。
- C 預設為 P1.5 / P1.8（59 W/m²），可切換為 P0.9 / P1.2（76）或 P0.7（83）。
- 金額一律以港元（HK$）表示。
計算公式
A 功率（kW）= 箱數 × 每箱瓦數 ÷ 1000
B 功率（kW）= 台數 × 每台瓦數 ÷ 1000；台數 = 面積 ÷ 每台面積（進位）
C 功率（kW）= 面積（m²）× 功率密度（W/m²）÷ 1000
E = P × 每年運行小時
電費 = E × 電價；製冷 = E × 製冷系數 × 電價
維修 = 每年次數 ×（人數 × 人工 + 蜘蛛車）
年營運成本 = 電費 + 製冷 + 維修
累計(k) = 購置 + 安裝 + 備件 + k × 年營運成本 + 已到期的整屏重購
整屏重購年 = ⌊壽命小時 ÷ 每年運行小時⌋ + 1（壽命不足 10 年時）
整屏重購金額：B = 台數 × 每台重購成本；A、C = 購置 + 安裝價
年度節省 = 對照方案年營運成本 − C 年營運成本
溢價上限(N) = 對照方案 N 年（營運 + 重購）− C N 年（營運 + 重購）
回收期 = 累計成本差額首次 ≥ 0 的時點（需填入雙方購置價）
所有數值每年恆定，未折現。購置價未填時，累計成本只含能耗與維運，不能當作總價比較。
模型局限
- LED 功耗測於 1,000 nits、LCD 測於 700 nits，亮度不同，三者並非同亮度比較；LCD 在同亮度下的功耗可能更高。
- 5 年模型看不到 LCD 第 6 年的整屏重購，請切換到 10 年。
- 維修次數與蜘蛛車成本均為假設；C 的維修暫同 A，待試點實測。
- B 的台數按面積等效換算（約 133 台），僅供比較，不代表實際安裝方案。
- C 的數值取自規格書，測試條件（APL、是否含電源）待補，可能影響實際功率。
- 每年數值恆定：未考慮電價上漲、亮度衰減、功率老化或通脹；未計殘值、稅費、融資與折現。
- 製冷系數預設 0，會低估高功耗方案造成的空調負荷。
- B 的整屏重購以台數 × 每台重購成本（假設 HK$28,000，待 NCS 提供）計；A、C 以各自購置 + 安裝價計，實際可能不同；A、C 價格未填時，圖上只標示時點、不計金額。
- 回收期只回答「何時收回」，不回答「是否是這筆錢的最好用法」。
資料來源
- NCS 提供的現況 baseline：L2 APM LED、DMS LCD（Samsung QHB 75″），2026-10。
- CreateLED 2026 Spec-VBD-P (VH)（規格書）。
- CQC 節能認證試驗報告 C-00201-21Q-0786（第三方；能效 17.66 cd/W）。
- 中電（CLP）2026 年電價（平均淨電價 HK$1.406/kWh，NCS 建議的參考值）。
以上為使用者提供的資料，本頁未逐一獨立核實；引用前請回到原始文件確認日期、測試條件與適用範圍。本模型為情景計算，非 HKIA 實際成本，不構成節省承諾。